日時：2005年 5月12日(木) 18:30 から
場所：慶應義塾大学理工学部（矢上キャンパス）
【14棟203教室(セミナールーム３）】 ※すみません．変更になりました!!(5月9日) キャンパス内地図 http://www.keio.ac.jp/access/yagami.html で，入り口からスロープを上がって警備室の手前の階段を 上ると(3)と付番された創想館という（一部ガラス張りの） 建物のピロティです．14棟というのは，この創想館の別名です． ピロティ内左手にある外階段で２階にお上がりください． 入り口を入るとベンチを挟んで14-201〜14-204という教室が あります．そのうちの14棟203教室が会場です． セミナールーム３というのもこの部屋の別名です． （警備室に寄る必要はありません．直接，当該教室まで お越しください） ●矢上キャンパスまでの案内 ・東急東横線日吉駅より徒歩15分程度． 綱島街道を渋谷方向に進み，２つめの信号（仲の谷交差点） で右折．細い道に入って直進してください．しばらく行くと， 矢上キャンパス入り口の緩い坂道があります． 地図は下記にあります． http://www.st.keio.ac.jp/access/ ・もしくは，JR横須賀線，新川崎駅よりタクシーで5分程度． ●矢上キャンパス内の案内 ・キャンパス内地図は，上記の坂道を登った先の階段手前にあります． 入構に際して警備室（階段の先）にお寄りになる必要はありません． 適当な場所に案内板を置いて会場の教室まで誘導いたしますが， わからないときには警備室でお聞きください．
話者：
須栗 裕樹（コムテック）
話題：
エージェントプラットフォームSAGEの開発
概要：
FIPA仕様に基づく第二世代エージェントプラットフォームSAGE (Scalable Agent Grooming Environment) を開発した。エージェント技術は、 オブジェクト指向の次のソフトウェアモデルを提供する。プラットフォームと は、エージェントを動作させるための基盤ソフトウェアである。標準仕様が FIPAという団体によって規定されている。 第一世代のプラットフォームであるJADE, FIPA-OS, ZEUS, Comtec AP等に対し て、SAGEはスケーラビリティとフォールトトレランスを向上させた。第一世代 のプラットフォームが学術用途、実験用途であったとすれば、SAGEは商用、実 用化を目標としている。 - 構造化プログラミング、オブジェクト指向プログラミングからエージェントへ - FIPAによるエージェントの標準仕様 - SAGEの実装 - SAGEにおけるエージェントプログラミング - SAGEを用いたセマンティックグリッドアプリケーション
出席者：16名
和田英一（IIJ），伊知地宏（ラムダ数教研），石畑 清（明治大），
山口高平，飯島正，石川浩一郎，小川 圭介，篠沢佳久，森田武史，
山口征人，山田知秀（慶応大），並木美太郎（農工大），
田中哲朗，横山大作，筧 一彦（東京大）
Q: concurrencyは取り扱われないのか.
A: 複数のエージェントが並行して動作するが、それ以上立ち入った
モデリングはしていない。
Q: なぜreceiver側はsetを利用しているのか.
A: 受取側は複数になりうるから。
Q: 例として扱われた「旅行エージェント」, 旅行代理店もそう呼ばれる.
似た部分はあるか.
A: ユーザーの「代理」として振る舞うという点で、エージェントの
特質の一つをよく表している。すなわち、ユーザーの嗜好を勘案し、
与えられたタスクを分割して処理し、結果を統合して返す。
Q: やりとりされるメッセージの文字コードは.
A: 仕様上はISO 2022を用いることになっているが、ほとんどの実装は
Javaなので、そのままUTF-8を用いているのが現状である。
Q: ontologyはひとつだけか.
A: 構文仕様としては複数持つことができる。ただし、それをどう処理
するかは実装依存である。
Q: セキュリティはplatformのレベルでやるのが良いか. specificationの
レベルでなされるべきでは.
A: FIPAでセキュリティの仕様を作成する試みは挫折した。アプリケーション、
プラットフォーム、さらにその下の通信の各層でセキュリティを
確保する必要がある。プラットフォームとしては、そのためのAPIを
アプリケーションに提供する。
Q: 同時に複数のものが動く例として「ロボカップ中継エージェント」と
いうのがあるが, なにかそういった面白い例はないか.
A: 見て面白いようなデモを作る余裕が無かった。反省するところ大である。
(付記: AAMAS 2005でデモを行う。http://www.aamas2005.nl/demos.php 参照。)
Q: セマンティックウェブのコミュニティもキラーアプリケーションを
探している. このエージェントの世界とセマンティックウェブの世界と
での視点の差はどこにあるか.
A: セマンティックウェブの枠組 (OWL, WSMO, SWRL等) において、それら
によって記述された情報の担い手がエージェントであると考える。
FIPAの活動自体は近年低調であるが、そこで活躍していた人達の多くは
セマンティックウェブ、ウェブサービシズ、グリッドなどの分野に
アプリケーションを求めている。
Q: 異なるplatformsが統一して扱えることの「嬉しさ」は何であるか.
A: 異なるプラットフォーム、異なるプログラミング言語で作成された
エージェントシステムが、共通のACLや管理オントロジーで会話できる
ことにより、異種システム間の連携が容易になる。
Q: プログラミングモデルとしての良さは?
A: それをアピールできるキラーアプリケーションがなかなか見付からない。
オブジェクト指向におけるGUIプログラミングのような、いい例を探している。